LA BIBLIA Y SU ENTORNO

La Biblia es la palabra inspirada de Dios, cada uno de sus 66 libros fueron escritos en un lugar y en un tiempo concretos. Sus autores fueron hombres piadosos que vivían expuestos en mayor o menor grado al influjo cultural y literario de sus respectivas épocas y zonas geográficas.

Por esta razón la Biblia tiene relatos muy parecidos a los que hay en otras civilizaciones. Por ejemplo el Dios alfarero de Génesis capítulo dos o el del diluvio universal, tienen sus paralelos o concomitancias literarias en la literatura egipcia, babilónica y sumeria – acadia. La Biblia nos dice claramente que Israel tuvo contacto con todas estas culturas que eran mucho más antiguas y civilizadas que Israel.

Otro detalle más que quiero mencionar es el de los géneros literarios (formas de escritura) usados en los libros de la Biblia. Los escritores hebreos usaron en sus magnas obras algunos que ya eran usados por aquellas antiguas civilizaciones. Por ejemplo los libros de género sapiencial (Eclesiastés y Proverbios) lo tomaron de Egipto y Babilonia, el género apocalíptico (Porciones de Daniel y Zacarías) fue tomado de Persia.

Esto en NADA menoscaba la veracidad e inspiración de la Biblia. Al contrario, acentúa su historicidad y también el enorme bagaje cultural de sus autores y sus habilidades poco usuales para utilizarlo magistralmente para transmitir el mensaje de Dios a su generación y a nosotros en la actualidad.

Lo que escribo no es nuevo, aunque seguro que sí lo es para muchos que leen este breve articulo ¿por qué lo escribo? Simple, algún día (para muchos ese día ya llegó) las nuevas generaciones que estudian y se preparan académicamente chocarán de frente con estas realidades históricas y literarias que no se pueden negar ni tapar con un dedo. Si el concepto que nuestros jóvenes tienen de inspiración de la Biblia es obsoleto o incompleto serán presas fáciles para los detractores de nuestra fe que abundan en nuestras Universidades.

Hemos puesto a la Biblia en un perímetro reducido que la priva de sus raíces históricas, literarias, lingüísticas, teológicas y culturales. Nuestra comprensión de muchos relatos bíblicos es etérea, irracional, infantil e ingenua. Ese perímetro debe desaparecer.

Es una necesidad imperiosa e inaplazable que replanteemos nuestra manera de entender la doctrina de la inspiración de la Biblia de modo tal que nuestra fe no esté en riñas innecesarias con la ciencia, la razón y el conocimiento.

HASTA AQUÍ NOS AYUDO EL SEÑOR

(Encontrando el sentido de 1 Samuel 7:12)

♫ ♪ Gloria al Señor, hoy puedo decir hasta aquí me ayudo Jehova ♪ ♫  ¿Quién no ha escuchado ese famosísimo canto de Stanislao Marino? En él se describe la firmeza del cristiano debido a la ayuda continua de su Señor. Para muchos la frase «Hasta aquí nos ayudó YHVH» significa que Dios siempre ha estado presente para ayudarnos y darnos la victoria. Sin embargo, un acercamiento al texto bíblico de 1 de Samuel nos sugiere que ese NO es el significado de la frase.

CONTEXTO DEL TEXTO Era la época de los jueces e Israel está viviendo uno de sus peores momentos: no tiene Sumo Sacerdote, su Santuario en Silo está desolado, el Arca de la Alianza está donde no debería estar, el pueblo está sumido en la idolatría y por si esto fuera poco, la nación entera ha vivido bajo el dominio filisteo por más de 20 años ¿se puede pensar en un escenario peor? ¿Hay algún indicio de triunfo acá? ¡Definitivamente no!  

EL RECUERDO DE EBEN–EZER Israel se quiere desembarazar del dominio de los filisteos y para conseguirlo se enfrenta a ellos acampando en EBEN–EZER (4:1). El intento fue un fracaso ya que Israel es derrotado y pierde 4.000 hombres (4:2). Pero Israel no se da por vencido y lo intenta por segunda vez; pero ahora hace algo diferente: sacan el Arca de la Alianza del Santuario y la llevan al campo de batalla en EBEN-EZER. La llegada del Arca hace que la tierra tiemble ante el júbilo israelita (v.5) mientras que los filisteos tiemblan de miedo (vs. 7, 8). Al final de la batalla Israel cae derrotado por segunda vez, mueren los dos hijos del Sumo Sacerdote al igual que 30.000 hombres de a pie (10, 11) y por si esto ya no fuera una desgracia nacional, también el Arca es capturada por los filisteos  (5:1) ¿Qué recordarían los israelitas a partir de entonces al oír la palabra EBEN-EZER? Dos derrotas vergonzosas que los dejaron sin Santuario, sin Sumo Sacerdote, con no menos de 34.000 muertos y el secuestro del Arca de la Alianza por algunos meses. Ese recuerdo les acompañaría por más de 20 años.  

LO CONDICIONAL DE SU AYUDA Pasadas esas dos décadas Israel empezó a sentir el deseo de buscar a YHVH (7:2). Samuel como fiel profeta, guía a la nación a un arrepentimiento genuino y los convoca a una reunión general en Mizpa. Esa multitud reunida despertó sospechas en los filisteos y éstos decidieron atacar (7: 5-8) Ese día todo fue distinto ya que el Señor intervino milagrosamente para que los adversarios de Israel fueron derrotados  (7: 10,11) ¿por qué ahora sí intervino YHVH? ¿Por qué no lo hizo en EBEN-EZER las dos veces anteriores?  La respuesta es sencilla: ahora Israel había iniciado el camino de retorno hacia Dios (7:3-6) y es durante ese camino que YHVH LES AYUDA. Samuel sabe que el Señor les ha ayudado por esta vez y eso debido a que Israel se ha arrepentido, pero también sabe que si Israel no continua por ese camino recto perderá esa ayuda divina y es pensando en esto que dice Samuel con la piedra en su mano: HASTA AQUÍ NOS AYUDÓ YHVH. Es como si Samuel les dijera: «después de 20 años de derrota y vergüenza Dios les ha ayudado una vez más por cuanto se volvieron a Él en arrepentimiento, pero su ayuda llega HASTA AQUÍ». Si desean que les continúe ayudando entonces sírvanle solo a Él todos los días.

EN RESUMEN Leamos con atención y teniendo en cuenta el contexto de los textos.  De lo contrario asignaremos a los pasajes bíblicos sentidos ajenos a su contexto literario e histórico y a la intención del escritor sagrado. 

EL AMPLIO BAGAJE CULTURAL DE UN TARSO LLAMADO SAULO

¿Sabían que el texto bíblico que dice: «Porque en él vivimos, y nos movemos y somos»¹ es parte de un himno que Arato (310 – 240 a.C.) un filósofo de la escuela estoica escribió para alabar al dios griego Zeus?

Estatua de Zeus Olímpico

Pablo se encuentra en la gran Atenas de Sócrates y Platón; específicamente en el Areópago, en la colina del dios Ares. Delante de él hay filósofos de la escuela estoica y epicúrea que estaban interesados en conocer con más detalle, la novedosa enseñanza que este tarso traía a sus oídos. Llegado el momento el apóstol de Jesucristo abre su boca ¿Qué textos veterotestamentarios usará para condenar la idolatría de esa ciudad? ¿Qué dirá este judío oriundo de Tarso para llamar la atención de estos griegos amantes del saber y del conocimiento? Por extraño que parezca, Pablo no usa ni un solo texto de la Biblia ¿Qué usó entonces? Un verso pagano, de un himno pagano que alababa la grandeza y las virtudes de un dios pagano.

Pablo era un hombre culto que no solo conocía las Escrituras sagradas, sino que conocía también la literatura pagana de su época. En esa ocasión, utilizó magistralmente un verso de un himno al dios Zeus, cuyo autor fue Arato un filósofo estoico. Su objetivo era llamar primero la atención de su público exigente, para luego presentarles el mensaje de salvación.

Es necesario que los que predicamos la Palabra seamos personas cultas, instruidas, educadas y con un bagaje cultural que vaya más allá del solo conocimiento de la Biblia y que tenga los alcances suficientes que nos permitan captar la atención de las personas cultas de nuestra sociedad, con el fin de presentarles sin mayores obstáculos el mensaje del Evangelio. Esta necesidad se convierte en imperiosa si los voceros de Dios se encuentran en países de primer mundo.

Quizá nunca lleguemos a ser grandes teólogos o eruditos, pero al menos tratemos de superar esas deficiencias que nos hacen quedarnos rezagados ante una nueva generación que está emergiendo y que es cada vez más culta, más educada y cuyas preguntas son cada vez más complejas.

Siempre será útil conocer un poco de las diferentes ramas del saber humano. Hombres como Pablo, que aparte de cultos son llenos del Espíritu Santo son cada vez más necesarios en esta generación.

¹ Hechos 17:28b

¿LOS DÍAS SERÁN MAS CORTOS EN EL TIEMPO FINAL?

(Cuando la mala interpretación y la mala percepción se unen)

Y si aquellos días no fuesen acortados, nadie sería salvo; mas por causa de los escogidos, aquellos días serán acortados (Mateo 24:22) 

Desde hace muchos años y hasta la fecha he oído a más de alguien decir que este pasaje se está cumpliendo en nuestros días; ya que según la percepción del que lo afirma, los días duran menos que antes, pero ¿es eso así? La respuesta es no.

Recordemos por un instante lo que aprendimos en primaria en cuanto a los dos movimientos que tiene la Tierra: 

DE TRASLACIÓN Es el movimiento que la Tierra hace alrededor del Sol y que se demora 365 días (y un par de horas más) es decir un año. 

DE ROTACIÓN Es el movimiento que la Tierra hace sobre su propio eje imaginario y que se demora 24 horas o para ser más exactos 23 horas 56 minutos y 4 segundos. Este giro es de Oeste (Occidente) a Este (Oriente) a una velocidad de 1700 kilómetros por hora. 

Si los días se acortarán literalmente así como algunos perciben, significaría indefectiblemente que el movimiento de rotación tendría que incrementar su velocidad para que así los días fueran más cortos. Cabe señala que un drástico incremento en esa velocidad sería catastrófico para nosotros los terrícolas. 

Además si los días fueran más breves ¿no creen que nuestros relojes se atrasarían? Es obvio, ya que la velocidad del movimiento de sus manecillas no está determinada por los movimientos de la Tierra, sino por su mecanismo. Lo mismo aplica para los relojes digitales ¡Los satélites! Los satélites que orbitan nuestro planeta giran a la misma velocidad que éste, ya que solo así pueden conservar su posición y por ende su funcionalidad. 

¿CONCLUSIÓN? Jesús no estaba hablando de días de 24 horas que se verían reducidos en el tiempo del fin. 

PERO queda pendiente la respuesta a la pregunta ¿Qué significa que los días serán acortados? 

El versículo citado al inicio, es parte del sermón profético de Jesús que surgió para dar respuesta a estas preguntas que sus discípulos le plantearon ¿Cuándo será esto, y cual la señal de tu venida y de la consumación de la era? (v.3). El Maestro en buena parte del sermón, se dedica a responder a la primera pregunta ¿Cuándo será esto? Recordemos que Jesús acaba de decirles que el templo de Jerusalén sería desmantelado piedra por piedra (v.2) y era obvio que ellos quisieran saber la fecha de cuando se cumpliría lo anunciado por Jesús. 

En su respuesta, Jesús no les habla de manera explícita de la FECHA de la destrucción del templo, pero sí les dice lo que ocurriría en esos días:

• Jerusalén sería invadida por las legiones romanas (abominación desoladora) (v.15) comparar con Lucas 21:20-22
• Ante la invasión de las legiones romanas, la inevitable caída de Jerusalén y la destrucción total del templo, Jesús ordena a sus seguidores en esa ciudad que huyan inmediatamente (vs.16 – 20)
• Sería un período de terrible angustia (v.21) 

Relieve del Arco de Tito en Roma erigido el año 82 d.C. y
que representa el saqueo del tesoro del Templo en Jerusalén 12 años antes.

La promesa de Jesús de acortar aquellos días se cumplió durante los días angustiosos que vivieron los habitantes de Jerusalén (cristianos y judíos) durante la guerra judía contra Roma (67 - 73 d.C) en la que cuatro legiones al mando de Tito Flavio Vespasiano de solo 27 años de edad, arrasaron la ciudad y su templo. Es justamente en ese contexto cuando Jesús dice que por amor a sus escogidos (la iglesia) esos días fatídicos serían acortados. Debido a la formación escatología que hemos recibido, tenemos la obvia tendencia a ubicar los sucesos antes mencionados en un periodo futuro inmediato a la venida de Cristo. Pero sin el afán de dar el mentís a esa interpretación futurista, me centro en el cumplimiento exacto de esos eventos anunciados por Jesús; ya que los mismos ocurrieron en el año 70 de nuestra era, exactamente como Jesús lo anunció 40 años antes. Cumpliéndose de esta manera lo que el Maestro también afirmó diciendo que no pasaría la generación de su época sin que eso se cumpliera (Mateo 24:34) 

¿CONCLUSIÓN? En ocasiones la mala interpretación de ciertos pasajes bíblicos, nuestra percepción humana y el desconocimiento de ciertos hechos científicos nos llevan a asumir y promover creencias erróneas. 

EL RETO será entonces que nos esforcemos por interpretar correctamente los pasajes bíblicos y que reforcemos aquellas áreas del saber científico que pueden llevarnos a posturas más bíblicas y coherentes. Ahh y no confiemos en nuestras percepciones.  

  

ELLOS Y NOSOTROS 

(Desde los márgenes)

Y recorrió Jesús toda Galilea, enseñando en las sinagogas DE ELLOS... (Mateo 4:23) 

Biblia Torres Amat

Es típica la afirmación que reza: «el Evangelio según Mateo fue escrito para los judíos». Lo anterior ha dado la pauta para creer que el objetivo principal de dicho Evangelio fue evangelizar a los judíos. Como consecuencia de lo anterior, algunos incluso han llegado a afirmar que el sermón del Monte no es para la iglesia, sino solo para Israel. Pero un estudio cuidadoso del texto de Mateo nos mostrará que su autor es un judío cristiano, devoto de la ley de Moisés que escribe a una iglesia en Siria, de mayoría judía (conservadora y liberal) y minoritariamente pagana (no judía) que está viviendo conflictos:

A) CONSIGO MISMA es decir entre cristianos judíos clásicos (que aún guardaban la ley) y cristianos judíos liberales (que creían que no debía guardarse) que hacían grupo con los cristianos provenientes del paganismo.  

B) CON LOS FARISEOS La destrucción de Jerusalén por los romanos (70 d.C.) implicó:

• La destrucción del templo (Mateo 24:1,2) 

• La desaparición definitiva de casi todas las sectas judías existentes: saduceos, celotes y esenios. 

• La huida de la comunidad cristiana de esa ciudad (Mateo 24:15-21). 

La única secta que sobrevivió a la debacle judía fue la de los fariseos. De ellos surgió un fariseísmo mucho más radical que aquel que enfrentó a Jesús. Este nuevo fariseísmo se convirtió en un acérrimo enemigo que se enfrentaría radicalmente a los seguidores de Jesús de la segunda generación (año 70 en adelante). A partir de allí se produciría una separación cada vez más grande entre judíos y cristianos.

El Evangelio de Mateo se escribió unos diez años después de la destrucción de Jerusalén (80 d. C.) justo en medio de las amargas tensiones entre cristianos judíos y fariseos. Estos conflictos llevaron a los cristianos judíos a encontrar paulatinamente esa identidad propia, que los llevó a verse como un grupo distinto y separado de aquellos judíos que antes ellos consideraban sus hermanos. Esos conflictos y la identidad propia resultante, se puede notar en Mateo, acá unos ejemplos: 

• Y recorrió Jesús toda Galilea, enseñando en las sinagogas DE ELLOS... (4:23)

• Recorría Jesús todas las ciudades y aldeas, enseñando en las sinagogas DE ELLOS (9:35) 

• ... y en SUS sinagogas os azotarán (10:17)

• Pasando de allí, vino a la sinagoga DE ELLOS (12:9)

• Y venido a su tierra, les enseñaba en la sinagoga DE ELLOS (13:54)

Este “DE ELLOS” de Mateo, nos da la pauta para pensar que aquellos cristianos siriacos¹ hablaban también de un "NOSOTROS". Este “ELLOS Y NOSOTROS” describe con asombrosa claridad los dolorosos conflictos  de esta iglesia con el grupo religioso ultraconservador de los fariseos; muestra a la vez, la separación cada vez mayor que había entre ambos grupos que hasta hacía unas décadas atrás se habían considerado a si mismos como hermanos. La separación fue inevitable, era imposible una conciliación entre los seguidores de Jesús y sus opositores religiosos. 

Ya no estamos en el primer siglo de nuestra era, sino en el siglo 21. Vale la pena que nos preguntemos ¿Será que nuestra fe y nuestra praxis están lo suficientemente comprometidas con Jesús y su reino como para marcar la distancia necesaria entre nosotros y los que se oponen a la fe? No hablo de abstraernos de nuestra sociedad como hacen las sectas, hablo de abanderar los valores del reino de Dios con tal entrega y coherencia que el mundo incrédulo no tenga más opción que rechazarnos.

A Jesús lo acusaron de ser amigo de los marginados y de los pecadores (Mateo 11:19). Nosotros sus seguidores debemos seguir su ejemplo. En otras palabras debemos construir relaciones justas, armoniosas y respetuosas con aquellos que no profesan la fe. Con todo, nuestro compromiso con Jesús y su reino nos llevará en ocasiones a distanciarnos inevitablemente de ciertos grupos sociales, políticos o religiosos que se oponen con sutileza a Jesús y su reino de justicia.

Nuestra identidad como iglesia deberá ser tan clara que habrá temas y ocasiones en los que sera inevitable que hablemos de un  "ELLOS Y NOSOTROS".

¹ Pertenecientes a la región de Siria.  

UNA NECESARIA ACLARACIÓN ESCATOLÓGICA ACERCA DE LA ÚNICA SEÑAL DE LA PAROUSIA 

(VENIDA DE JESÚS)

HAGO esta publicación ante las preguntas que me han hecho por mucho tiempo (y recientemente) acerca de si es bíblico o no hablar de SEÑALES que anuncian la venida de Cristo

Cuando Jesús habló acerca de su retorno nos dio algunas claves para entender cómo serán esos días inmediatamente previos a su venida. A continuación solo unos ejemplos.

COMO EN LOS DÍAS DE NOÉ Jesús comparó los días de Noé con su venida (Lucas 17:26, 27) Si leemos el relato bíblico de los días previos a la llegada del diluvio (Génesis 6:5 – 7:13) notaremos algo: NO HUBO NI UNA SEÑAL PREVIA que advirtiera acerca de un diluvio universal. Se enteraron de él solo hasta que llegó.

COMO EN LOS DÍAS DE LOT El Maestro también comparó su venida con los días de Lot quien vivía en Sodoma (Lucas 17:28-30) Igual que en el ejemplo de Noé, si leemos lo que el relato bíblico nos dice de los días previos a la destrucción de Sodoma (Génesis 19:1 - 25) notaremos esto: TAMPOCO HUBO UNA TAN SOLA SEÑAL que advirtiera del fuego que llovería sobre esa ciudad. Se dieron cuenta de la lluvia de fuego hasta que ésta llegó.

¿CONCLUSIÓN? Así como no hubo NINGUNA SEÑAL previa al diluvio universal y a la destrucción de Sodoma y Gomorra, tampoco habrá SEÑALES que anuncien la venida de Cristo. La gente sabrá que vino, cuando venga.

COMO LADRÓN EN LA NOCHE. Hay otro símil que Jesús usa para describir su venida y es el del ladrón que roba en la noche. Él dijo en su gran sermón escatológico:

«Pero sabed esto, que si el padre de familia supiese a qué hora el ladrón habría de venir, velaría, y no dejaría minar su casa. Por tanto, también vosotros estad preparados; porque el Hijo del Hombre vendrá a la hora que no pensáis» (Mateo 24:43,44)

Jesús mismo, ya glorificado y unos 60 años después reafirmará su declaración de Mateo 24 diciendo: «He aquí, yo vengo como ladrón» (Apocalipsis 16:15)

A esto podemos agregar esta frase de Pablo en (1 Tesalonicenses 5:2) y de Pedro (2 Pedro 3:10) «el día del Señor vendrá “así” como ladrón en la noche»

Ante esta imagen que Jesús usa para describir su propia venida, debemos preguntarnos ¿Qué avisos o señales previas nos da un ladrón antes de entrar a nuestra casa a robar?

Y para no ser exhaustivo ni cansarles termino con esto. A Jesús le preguntaron sus discípulos ¿Qué SEÑAL habrá de tu venida? (Mateo 24:3) a lo cual él responde hasta el versículo 30 de esta manera:

«Entonces aparecerá LA SEÑAL del Hijo del Hombre en el cielo; y entonces lamentarán todas las tribus de la tierra, y verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo, con poder y gran gloria»

¿Lo notaron? Ni los discípulos ni Jesús hablaron de SEÑALES, sino de LA SEÑAL. Singular, no plural. Será justo como en los días de Noé y Lot, se darán cuenta hasta el momento mismo de la venida.

¿Por qué se continúa hablando de SEÑALES y no de LA SEÑAL? A esto respondo: por ignorancia, por terquedad y por cierta dosis de incredulidad ya que al parecer no les basta solo la Biblia para creer que Jesús vendrá y tienen que reforzar su creencia en la Parousia asignando significados “proféticos” a eventos NATURALES.

Amados(as) hermanos si lo que la Biblia dice es suficiente para nosotros, entonces no necesitaremos que un terremoto o un huracán nos diga lo que ya sabemos y esperamos.

LA IMPORTANCIA DEL CONTEXTO HISTÓRICO

Recientemente he empezado a leer el libro de Isaías; desde el inicio mismo de la lectura me encuentro con el primer versículo que dice: 

« Visión de Isaías hijo de Amoz, la cual vio acerca de Judá y Jerusalén en días de Uzías, Jotam, Acaz y Ezequías, reyes de Judá». 

Solo ese versículo me impidió continuar con el versículo 2, ya que estimé conveniente leer y familiarizarme primero con los relatos históricos que de los reinados de esos cuatro reyes nos brindan segundo de Crónicas y segundo de Reyes. Pero ¿era necesario hacer esa pausa? Creo que sí, ya que los detalles que aportan dichos relatos posibilitan una mayor comprensión del trasfondo histórico y del contenido de los primeros 39 capítulos de Isaías (Dichos capítulos corresponden a la época de estos cuatro reyes y al ministerio del príncipe de los profetas)

Senaquerib

Y si se quiere ampliar todavía más la comprensión del contexto histórico de Isaías será necesario que el lector conozca el escenario internacional de esa época ¿De qué manera? Aprendiendo un poco acerca de los monarcas asirios que fueron contemporáneos de Isaías y de los cuatro reyes ya mencionados, ya que el poderío asirio tuvo una influencia muy grande sobre Judá en esa época, sobre todo en el reinado de Acaz y Ezequías. Los nombres de los monarcas asirios de esa época son: Tiglat Pileser III, Sargón II, Salmanasar  y Senaquerib.  

Recuerden que todo versículo, capitulo, sección o libro de la Biblia tiene un contexto histórico que al ser conocido nos abre un amplio camino de comprensión de los textos sagrados que leemos y nos evita dar a los pasajes bíblicos significados que nunca sus autores quisieron darles.

DESAFÍO: Tome en serio la lectura y el estudio personal de la Biblia. 

A PROPÓSITO DE LOS 40 AÑOS

(RIQUEZA LITERARIA Y TEOLÓGICA DESPUÉS DE LOS 40´S)

Cuando se estudia la historia de la iglesia en el primer siglo de nuestra era, se suele distinguir dos etapas denominadas: la primera y la segunda generación de cristianos. 

En la primera generación vivieron los discípulos(as) directos de Jesús y que abarca los años del 30 al 70 d.C. es decir 40. Durante esas cuatro décadas se escribieron las siete cartas auténticas de Pablo: 1 de Tesalonicenses, Gálatas 1 y 2 de Corintios, Filipenses, Filemón y  Romanos.  

La segunda generación inicia en el año 70, el mismo año de la caída de Jerusalén, de la dispersión del pueblo judío y de la huida de los cristianos de Judea (Mateo 24). Sería después de los primeros 40 años de la iglesia y durante la segunda generación que se escribirían casi todos los libros del Nuevo Testamento: 20 escritos para ser exactos: los cuatro Evangelios, los Hechos de los Apóstoles, las cartas pseudopaulinas, las cartas universales y el Apocalipsis. 

La segunda generación de cristianos fue teológica y literariamente más prolífica que la primera. Bastará leer y estudiar seriamente los libros del Nuevo Testamento, pertenecientes a esa época para comprobarlo. Esta generosidad literaria de la segunda generación fue posible porque hubo en la primera verdaderos maestros de la Palabra, hombres íntegros, llenos del Espíritu Santo y teológicamente muy competentes. Pero no solo eso, también hubo discípulos jóvenes que aprovecharon esa competencia y la sapiencia de sus maestros 

En este punto me pregunto: después de 40 años de nuestra Misión ¿Será que los que hoy presidimos la obra del Señor somos teológicamente competentes como para formar adecuadamente a las nuevas generaciones? ¿La juventud de nuestra iglesia está interesada en la buena palabra y en aprender de sus mayores? ¿Esta nueva generación estará bíblica y teológicamente preparada para enfrentar eficazmente las situaciones adversas  de nuestra Misión en el futuro? ¿Ante los desafíos que el país tendrá en las décadas que vienen, habrá de nuestra parte una voz profética que anuncie y denuncie? 

Después de 40 años en Elim, somos una especie de segunda generación ¿Demeritaremos a aquella segunda generación del primer siglo? ¿O quizá debamos prepararnos para presenciar el surgir de una generación de escritores y teólogos amantes de la palabra? 

Ministros de la palabra y juventud ¡Qué gran reto tenemos por delante! 

LA SINAGOGA DE SATANÁS 
OPOSICIÓN EN ESMIRNA

Los cristianos de Esmirna no solo sufrieron ataques de parte de las autoridades del imperio romano, sino que también fueron objeto de ataque de parte de los judíos de esa ciudad. 

BREVE HISTORIA DE LA SINAGOGA

Sinagoga viene del término griego synagoghé que significa: concurrencia o asamblea y hace referencia tanto a las asambleas de los fieles como al edificio en el que tenían lugar dichas reuniones. El origen de la Sinagoga es discutido, pero la mayoría de estudiosos coinciden en que pudo haber ocurrido durante el cautiverio en Babilonia o poco después del mismo. Recordemos que antes del exilio babilónico el templo de Jerusalén era el centro de la vida religiosa judía, pero éste fue destruido completamente por las tropas del rey Nabucodonosor. Privados de su templo los judíos se empezaron a reunir para orar, leer y reflexionar en las Escrituras. De este modo la Sinagoga se volvió un elemento importante para la vida social, cultural y religiosa de Israel. 

Cuando los judíos regresaron a su tierra por el decreto del rey Ciro de Persia (2 Crónicas 36:22,23; Esdras 1:1-4)  tenían como prioridad la reconstrucción del templo, una vez reconstruido, la Sinagoga continúo siendo un elemento importante de su identidad. Ya en el Nuevo Testamento vemos a Jesús y también a Pablo participando en esas asambleas (Lucas 4:16-20; Hechos 13:14-16).

En el año 67 de nuestra era los judíos se rebelaron contra Roma, dando inicio así a una guerra que se prolongaría hasta el año 73. A mitad de dicha guerra las legiones romanas rodearon Jerusalén, la penetraron y destruyeron el templo tal como Jesús lo había profetizado unos 40 años antes (Marcos 13:1,2; Lucas 21:5,6) ¿Qué hicieron los cristianos judíos de Jerusalén ante la caída de la ciudad y la destrucción de su santuario? Huyeron siguiendo así las instrucciones que su Señor les había dado para ese momento Mateo 24:15-22; Lucas 21;20-23). En pocas palabras abandonaron a los judíos en sus momentos más trágicos.  Esa guerra contra Roma devastó la vida judía en varias formas. Los saduceos, celotes y esenios desaparecieron, el templo fue arrasado piedra sobre piedra y los sobrevivientes fueron dispersados. El único grupo que sobrevivió a la debacle fue el de los Fariseos.

JUDAÍSMO CONTRA CRISTIANISMO

La sinagoga siempre fue adversa a Jesús y a sus seguidores (Mateo 10:17; 23:24; Marcos 13:9; Lucas 12:11: 21:12) del mismo Pablo se dice que en contra de los cristianos fue... blasfemo, perseguidor e injuriador (1 Timoteo 1:13) ya convertido Pablo sería también maltratado por los judios (Hechos 13:50).

Pero después de la caída de Jerusalen en el año 70 de nuestra era, en la dispersión nació un judaísmo mucho más extremo y radical que el que se enfrentó a Jesús y a los apóstoles y que se convirtió en un acérrimo enemigo del cristianismo. Dicho judaísmo promovió la expulsión de los cristianos de las sinagogas, elaboró maldiciones contra los cristianos que eran repetidas en sus oraciones y en el caso de los judíos de Esmirna blasfemaban¹ en contra de Cristo y la iglesia en esa ciudad (Apocalipsis 2:9) A continuación transcribo una de esas maldiciones contenida en la oración litúrgica sinagogal:

«Que los apóstatas (los judíos que colaboraban con Roma) no tengan esperanza y que el reino de la maldad sea desarraigado de nuestros días. Que los notzrim (los nazarenos, es decir los cristianos) y los minim (es decir, los herejes: los mismos nazarenos u otro grupo de cristianos o judíos heréticos) desaparezcan en un abrir y cerrar de ojos. Que sean borrados del libro de los vivos y no sean inscritos con los justos. Bendito seas Tú, Adonai, que abates a los orgullosos». (Tratado Berakhot 28 b) ²

El Cristo resucitado conocía muy bien la difícil situación que vivía su iglesia debido a la oposición de la Sinagoga. Para Cristo los judíos que se reunían para cantar, orar y leer la Escrituras cada día de reposo no eran el pueblo o la asamblea de Dios, sino que eran la sinagoga del mismo Satanás, Jesús mismo en los días de su ministerio terrenal le había dicho a judíos de pura cepa y que no creían a su mensaje que eran hijos del Diablo. 

Los judíos de Esmirna se distinguían por su feroz hostilidad contra los cristianos así como su persistencia en la misma ¿cómo lo podemos corroborar? Leyendo el relato del martirio de Policarpo obispo de Esmirna quien fue quemado vivo ante una multitud congregada en un estadio, ³ el relato dice: 

... La multitud buscó madera y leña en los talleres de los baños. Los más presurosos en este quehacer, fueron como siempre LOS JUDÍOS. (Historia Eclesiástica libro IV, capitulo 15:29, Eusebio de Cesarea)

La multitud de paganos que pedían que el anciano Policarpo fuera quemado vivo, contaba con el apoyo de los judíos que en el texto antes citado se muestran muy dispuestos y urgidos para recoger leña para que su enemigo cristiano sufriera los tormentos del fuego terrenal. Tales eran los judíos de Esmirna que continuaban oponiéndose a la fe cristiana como sus antecesores 60 años antes cuando se escribió el libro de Apocalipsis. 

CONCLUSIONES

Es un total contrasentido que personas que profesaban conocer a Dios y que se reunían cada sábado para orar y leer las Escrituras se llenaran de un odio semejante en contra de su prójimo, esa es una advertencia para los cristianos también ya que podemos al igual que los judios abrazar valores y conductas totalmente contrarios a la fe un nuestro glorioso Señor Jesucristo. 

Y finalmente comprobamos que el ser judío nada es, hoy día hay muchos cristianos que todavía tienen la idea que los judios por ser "el pueblo de Dios" son salvos de alguna manera aunque hayan rechazado a Cristo. Existe incluso tal devoción por Israel que se raya casi en la idolatría, otros se deshacen en elogios para ese Estado creyendo que eso es lo que Dios les pide y que por eso serán bendecidos. La Biblia en el Nuevo Testamento es clara en cuanto a que la raza nada ayuda en el tema de la salvación. Pablo escribió:

Porque no es judío el que lo es exteriormente, ni la circuncisión es la externa, en la carne (Romanos 2:28) 

Ahora bien, no digamos que la Palabra de Dios ha fracasado. Lo que sucede es que no todos los que descienden de Israel son Israel. 7 Tampoco por ser descendientes de Abraham son todos hijos suyos. Al contrario: «Tu descendencia se establecerá por medio de Isaac» (Romanos 9:6,7)

Y Jesús dijo a los judios incrédulos que se escudaban en su pureza racial:

«Ustedes son de su padre, el diablo, cuyos deseos quieren cumplir. Desde el principio este ha sido un asesino, y no se mantiene en la verdad, porque no hay verdad en él...» (Juan 8:44) 

La salvación es solo por medio de la fe en Jesucristo. 

¹ Del griego blasphemia, término que indica la expresión más violenta de escarnio y ultraje. 

² Es probable que esta oración fue compuesta en el sinodo de Jamnia (90 - 100 d.C.) por orden de Gamaliel II en contra de los judeo cristianos. 

³ Para conocer un poco más acerca del martirio de Policarpo http://pastorcarlosacevedo.blogspot.com/2016/11/fidelidad-ultranza-jura-y-te-soltare.html

¿CUMPLIDA  LA PROFECÍA ACERCA DE SIRIA Y DAMASCO?

Desde el reciente ataque de EUA a Siria se ha hecho viral el texto bíblico de Isaías 17: 1, 2 que dice:  

Profecía contra Damasco: ¡Miren a Damasco! ¡Ya no será una ciudad! ¡Será convertida en un montón de escombros! Abandonadas quedarán las ciudades de Aroer; serán pastizales donde los rebaños comerán sin que nadie los asuste.

Al tomar sin ninguna clase de análisis el texto anterior pareciera tener un alto grado de coincidencia con la situación que vive actualmente Siria y su capital Damasco, pero un análisis más serio nos llevará a concluir que dicho oráculo profético ya se cumplió ¿en qué momento preguntarán? Se cumplió en la época del profeta Isaías y para corroborarlo solo tenemos que leer la Biblia. Lean antes y detenidamente Isaías 7: 1-17 y 2 de Reyes 16: 7-9; 17:1-23.  

A continuación el resumen de dichos pasajes (por favor no pasen de acá si no han leído antes los textos bíblicos propuestos) 

Asiria, Siria (Aram), Israel y Judá

En la época del profeta Isaías, el poderoso imperio Asirio se encontraba en expansión. Dicho crecimiento representaba una verdadera amenaza para Siria e Israel, ya que ambas naciones se encontraban en su camino y en ese orden. Por tal razón Rezin rey de Siria y Peka rey de Israel deciden concertar una alianza con el objetivo de oponerse al inexorable avance Asirio. Consumada la alianza siroefraimita (Siria e Israel) invitan a Acaz rey de Judá para que se una a ellos con el fin de hacerse más fuertes. Sin embargo, Acaz de Judá se niega a unirse a ellos y en represalia Siria e Israel intentan tomar a Jerusalén. En esos momentos de crisis YHVH envía a Isaías para decirle a Acaz que no tema las intenciones de Damasco y Samaria  (capitales de Siria e Israel) ya que no son más que dos tizones humeantes. El profeta de Dios anima al rey de Judá a que confíe en Dios, sin embargo Acaz se niega a poner su confianza en Dios ya que para ese entonces él ya había consumado un acuerdo con el rey Tiglat Pileser de Asiria para que lo protegiera de Siria e Israel. Después que Tiglat Pileses tomara las riquezas que Acaz le ofreció, subió contra Siria y destruyó y desoló Damasco, llevándose cautivos a sus moradores y terminó matando a Rezin rey de Siria 

Ahora nos preguntamos ¿Cuándo ocurrió la destrucción de Damasco que se menciona en Isaías 17:1, 2? Fue en el año 732 a.C. y es relatada en 2 de reyes 16: 7-9. Otra pregunta más ¿Cuándo ocurrió la destrucción de Israel que se menciona en Isaías 17:3? Fue 10 años después, en el 722 a.C. tal como se relata en el capítulo siguiente del libro de los reyes (17:1-23) Esto nos muestra el cumplimiento histórico de la profecía de Isaías ¿Habrá otro cumplimiento? Si usted afirma que sí, entonces deberá sustentarlo con la Biblia. 

Después de lo anterior propongo lo siguiente: 

a) estudiemos seria, personal y responsablemente la Biblia conociendo su historia, sus contextos, etc. al hacerlo, permitiremos que ella diga lo que quiso decir y no lo que nosotros queremos que diga.  

b) dejemos esa insana práctica de andar buscando en la Biblia textos o profecías para hacerlos concordar sin más con acontecimientos actuales, cometiendo de esa manera gravísimos errores exegéticos y hermenéuticos. 

c) conozcamos las razones subyacentes de las diferentes guerras y conflictos y juzguémoslas desde la perspectiva del reino de Dios. Las guerras no se dan de la nada, hay de fondo causas que deberán ser conocidas y juzgadas a la luz de la justicia, la equidad, el derecho a la vida y la dignidad de los pueblos que son principios de vida que el Señor nos propone a través de su reino. 

Además ¿Quién les ha dicho que las guerras y las sediciones son señales inequívocas del fin? ¿Acaso no dijo Jesús lo contrario? El Maestro dijo: 

Cuando sepan de guerras y de revoluciones, no se asusten. Es necesario que eso suceda primero, pero el fin no vendrá en seguida (Lucas 21:9).

Así que no se alarmen ya que el fin no vendrá en seguida, mejor analicemos estas situaciones teniendo como trasfondo el Sermón del Monte de Jesús. 

¿QUIENES ERAN LOS NICOLAITAS?

Jesús resucitado se refiere en dos ocasiones a ellos, en el mensaje a la iglesia en Éfeso y en Pérgamo (Apocalipsis 2:6; 15). Él los menciona pero no los define, a continuación les presento algunas de las explicaciones más conocidas que se han dado con respecto a este grupo.

a) Ireneo de Lyon (¿? – 202 d.C.) En su principal obra titulada Adversus haereses I, 26,3 identifica a los nicolaítas como discípulos de Nicolás de Antioquia el que formó parte de los siete (Hechos 6:5) y que según Hipólito el teólogo y mártir (170 – 235 d.C.) en su libro Philosophumena (Refutación contra todas las herejías) abandonó la doctrina verdadera para aceptar el gnosticismo.

b) Según otros el nombre Nicolás es una especie de criptograma (palabra en clave) ya que la raíz hebrea «nkl» que aparece dos veces en Números 25:18 significa ser falso, seducir y tentar. Así que de acuerdo a esta propuesta los nicolaítas eran un grupo sincretista que mezclaba ritos cristianos con paganos y que incitaban a la apostasía y a la inmoralidad. 

c) Otra postura promulga que Nicolaítas es el resultado de la unión de dos palabras griegas: nikos y «laos» (vencedor – pueblo) y que a la vez tiene su equivalente en el nombre judío Balaam y que según el Talmud (Sanh, 105 a)  se deriva de dos términos hebreos: balá y am (dueño - pueblo) y que significan: «él ha devorado al pueblo» Esta postura sugiere que en la iglesia de Éfeso había algunos que se enseñoreaban de la grey como fue el caso de Diótrefes (3 Juan 9,10) 

Quizá lo más probable es que se llama Nicolaítas a “cristianos” ricos que participaban activamente en las actividades sociales, económicas, culturales y religiosas de su ciudad. Ellos buscaban una forma de doctrina y practica que fuera compatible con esa integración. 

BIBLIOGRAFIA

• Apocalipsis (Francisco Lacueva)
• Comentario al Nuevo Testamento (William Barclay)
• El Apocalipsis de la iglesia (Ricardo Pérez Márquez) 
• Apocalipsis, reconstrucción de la esperanza (Pablo Richard) 
• El Apocalipsis, comentario exegético – espiritual (Enzo Bianchi) 
• Diccionario ilustrado de intérpretes de la fe (Justo L. González) 

PREGUNTAS PARA REFLEXIONAR 

(Las mujeres en la iglesia primitiva)

A continuación presento dos textos paulinos que son particularmente polémicos en lo que atañe al papel de las mujeres en la iglesia. Quiero aclararles que a diferencia de mis artículos anteriores en los que asiento claramente mi posición sobre los temas tratados, en esta ocasión me limitaré a sugerirles preguntas que abran el panorama y el horizonte de reflexión para los que están interesados en hacer una buena exégesis y una buena hermenéutica de dichos pasajes bíblicos. 

ESTOS SON LOS TEXTOS

vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación (1 Corintios 14:34, 35)

La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio (1 Timoteo 2: 11, 12) 

RECOMENDACIONES PREVIAS

• Busque los textos léalos y medítelos. 
• Al meditarlos tenga en cuenta que en el cristianismo primitivo la iglesia se reunía solo en casas, no había tal cosa como locales para cultos, así que estos textos deberán ser entendidos a la luz de ese contexto. Es decir que congregación (iglesia) acá se refiere a las reuniones en los hogares. 
• Existe la posibilidad que los versículos 34 y 35 de 1 de Corintios sean una interpolación posterior al texto de dicha carta, ya que si leemos el versículo 33 y desde allí saltamos hasta el versículo 36 hallaremos que hay continuidad y unidad temática. Continuidad y unidad que se rompe con los versículos 34 y 35 ya mencionados. 

PREGUNTAS SUGERIDAS 

¿Qué significa que las mujeres deben guardar silencio (o callarse) en la congregación al punto que ni puedan preguntar? ¿Será que no tienen nada importante que aportar? ¿O quizá significa que sus inquietudes en materia bíblica son tan insignificantes como para que ellas tengan prohibido preguntar en las reuniones cristianas? Y si se les manda a preguntar a sus maridos en casa, entonces ¿qué harán las solteras y las viudas que tienen dudas acerca de Dios y de su palabra?

¿Qué debemos entender cuando dice que es indecoroso (impropio) que una mujer hable en la congregación? ¿Para quién es indecoroso? ¿Será indecoroso para Dios el creador de hombres y mujeres? ¿Será indecoroso para Jesús de Nazareth quien reivindicó a los excluidos y marginados y que incluyó a las mujeres en su ministerio dándoles un lugar que la cultura y la sociedad les negaba? Reitero la pregunta ¿Para quién es indecoroso? 

¿Qué significado tienen estas dos restricciones? 

1. ) No permito a la mujer enseñar. 
2. ) ejercer dominio sobre el hombre. 

¿Quién no permite que ellas enseñen, Dios o el autor de la epístola? ¿Será este un mandato irrevocable del Dios que no hace acepción de personas y para el cual no hay hombre ni mujer? ¿O quizá sea un mandato de orden temporal o cultural? 

¿Deberemos entender que la mujer no debe enseñar ni siquiera a las mujeres? Ya que es evidente que el autor de la epístola solo dice: «no permito que enseñe» sin especificar que sí puede enseñar a mujeres y no a los hombres, en ese caso entonces que no enseñe y punto ¿O habrá otra posibilidad de interpretación? 

¿Qué quiso decir el autor de esta carta al escribir: «ni ejercer dominio sobre el hombre»? Generalmente se entiende que esta es una restricción al liderazgo de la mujer, pero surge la pregunta ¿Qué acaso enseñar la Palabra equivale a ejercer dominio sobre otros? Si la persona que enseña la Palabra es un servidor, entonces quiere decir que acá no se está hablando de predicar ni enseñar, caso contrario se estaría contradiciendo a Jesús quien dijo que en su reino nadie ejerce dominio sobre nadie, eso solo pasa en el mundo (Marcos 10:42,43) ¿Será acaso que los ministros del Evangelio  podemos ejercer dominio sobre hombres y mujeres, en tanto que las mujeres solo pueden ejercer dominio sobre otras mujeres? Si esto último es verdad, entonces el ministro ya no es siervo de todos, sino un capataz que domina al resto. 

Bueno solo son preguntas reflexivas que no emiten por sí mismas un juicio sobre este tema en particular, solo invitan a replantearse nuevas preguntas a viejos dilemas.

¿PAPA FRANCISCO DECLARA QUE LUCIFER ES DIOS?

Soy un convencido que el error debe ser atacado y desenmascarado y cuando de la institución romana se trata sabemos de manera sobrada de sus muchos dogmas y prácticas que riñen con las Escrituras. 

Habiendo dicho esto debemos ser también lo suficientemente honestos para no lanzar acusaciones falsas o infundios en contra de dicha institución solo por el hecho que no compartimos muchos de sus dogmas o doctrinas. La verdad deberá ser siempre nuestra bandera.

Tal es el caso de un vídeo que circula en las redes bajo el título: «Papa Francisco declara que lucifer es Dios» En el vídeo se muestra una misa de pascua que data del 27 de abril de 2014 y en la cual un diacono canta «el Exultet»* o pregón pascual, un antiguo himno en latín que data del siglo IV. En su última estrofa dice:

Flammas eius LUCIFER matutinus inveniat: 

Ille, inquam, LUCIFER, qui nescit occasum:

Christus Filius tuus, 

qui, regressus ab inferis, humano generi serenus illuxit, 

et tecum vivit et regnat in saecula saeculorum. 

EN ESPAÑOL SERÍA:

Que el LUCERO matutino lo encuentre ardiendo,

ese LUCERO que no conoce ocaso y es Cristo,

tu Hijo resucitado,

que volviendo del sepulcro, brilla sereno para el linaje humano,

y vive y reina por los siglos de los siglos.

Todo parte del error de afirmar algo que no afirma la Biblia es decir que lucifer es otro nombre propio de Satán (abajo recomiendo algunos artículos que amplían más este tema) El canto es en latín y por eso aparece la palabra latina «Lucifer» que es el equivalente a la palabra «Lucero» que en el Nuevo Testamento hace referencia a Cristo. Pedro lo llama Lucero de la mañana (2 Pedro 1:19) y en Apocalipsis 22:16 Jesús resucitado se llama así mismo la  Estrella resplandeciente de la mañana. Si tienen acceso a la Vulgata Latina (Biblia) encontrarán en los versículos antes mencionados el adjetivo «lucifer» que es el equivalente de nuestra palabra «lucero» en nuestras Biblias. En la Vulgata 2 Pedro 1:19 dice así:

Et habemus firmiorem propheticum sermonem, cui bene facitis attendentes quasi lucernae lucenti in caliginoso loco, donec dies illucescat, et lucifer oriatur in cordibus vestris.

Que Lucifer es otro nombre propio de Satán carece totalmente de sustentación bíblica. 

Es claro que Satanás nunca ha estado muerto, nunca ha vuelto de ningún sepulcro y no reina eternamente, esto solo puede hacer referencia a Jesús, muerto y resucitado y que reina por los siglos de los siglos. Pero ¿de dónde sacan que acá se está haciendo referencia a Satanás? Son dos las respuestas: prejuicio religioso e ignorancia bíblica y lingüística.  

CONCLUSIONES:

• Combatamos el error con la verdad y no con la mentira. La mentira es del diablo. 
• Examinemos toda información que se nos presente para no hacer el ridículo afirmando lo que no es verdad. 
• Tratemos de aprender cada día más, porque solo así derrotaremos nuestra propia ignorancia.
• No permitan que sus prejuicios religiosos nublen su capacidad de comprensión y de análisis. 
• No se dejen impresionar por la música de fondo o las afirmaciones que se hacen con esta clase de vídeos.  

* EXULTET Es la primera palabra de este antiguo himno, es una palabra latina que significa «exulten» que quiere decir mostrar gran alegría. Acá pueden investigar más acerca de este antiguo himno: https://es.wikipedia.org/wiki/Preg%C3%B3n_pascual. 

POSDATA: Les recomiendo estos artículos que hallarán en este mismo blog:

• ¿La caída de Satanás o la del rey de Babilonia?http://pastorcarlosacevedo.blogspot.com/2016/10/la-caida-de-satanas-o-la-del-rey-de.html

• ¿Origen y caída de Satanás? Propuestas de reflexión acerca de Isaías 14. http://pastorcarlosacevedo.blogspot.com/2016/10/origen-y-caida-de-satanas-propuestas-de.html

• La manzana y Lucifer. http://pastorcarlosacevedo.blogspot.com/2016/10/la-manzana-y-lucifer-cuando-los-yerros_27.html

¡CÍNICO! ¡JUDAS! ¡FARISEO!

DE COMO LO HONORABLE SE TORNO DESHONROSO

¡Eres todo un CÍNICO! ¡Tu nombre debería ser JUDAS! ¡Te comportas como todo un FARISEO!

¿Qué sentirían si alguien les dice esto a ustedes? Sin temor a equivocarme puedo decir que se sentirían ofendidos, ya que estas palabras tienen en la actualidad un significado nada grato. Cínico, fariseo y Judas hoy día son sinónimos de descarado, hipócrita y traidor respectivamente.  No creo que a nadie le gustaría que lo traten con estos calificativos. Pero ¿sabían que estas tres palabras en la antigüedad eran palabras con un significado honorable? 

DE FILÓSOFOS A DESCARADOS

Empecemos con los cínicos. Estos eran un grupo de filósofos que pertenecían a una escuela fundada en Grecia (s. IV y III a.C.) por un filósofo llamado Antístenes  (discípulo de Sócrates) Una de las características de la escuela cínica era que vivían de manera sencilla y criticaban mordazmente los vicios y el estilo de vida liberal y disoluto de la sociedad helénica de su época. La palabra “cínico” viene del término griego “kynikós” que significa “perro”. Quizá se les llamaba así por su estilo de vida simple y despreocupado o porque ladraban contra los desórdenes de sus conciudadanos. Hasta Alejandro el Grande llegó a sentir tal respeto por un filósofo de esta escuela, cuyo nombre era Diógenes que llegó a afirmar: Si no fuera Alejandro, yo quisiera ser Diógenes.

Diógenes el filosofo cínico 

DE MARTILLO DE DIOS A TRAIDOR

En cuanto al nombre Judas debemos trasladarnos al periodo intertestamentario (entre el Antiguo y el Nuevo Testamento), específicamente a la época en la que los judíos estaban bajo el dominio de Siria. En este tiempo los israelitas vivían con relativa tranquilidad, celebrando sin problemas su culto a Dios en el templo de Jerusalén y bajo las órdenes del sumo sacerdote. Esta situación cambió en el año 175 a.C. cuando ascendió al trono de Siria un rey llamado Antíoco IV (conocido como Epifanes). Con el propósito de mantener la unidad de su reino empezó a imponer por la fuerza la cultura griega a todos los pueblos bajo su dominio, entre ellos los judíos. Durante ese periodo los judíos experimentaron una presión y una persecución que se fue intensificando cada vez más. En esos días fatídicos fueron destituidos dos Sumo Sacerdotes, se construyó un gimnasio a la par del templo al cual asistían jóvenes judíos para practicar deportes completamente desnudos,  con la venia del sumo sacerdote, el rey Antíoco entró al sagrado templo (nunca había entrado un pagano) y se apoderó de los utensilios sagrados que había allí, se prohibió so pena de muerte circuncidar a los niños, guardar el Sabbath, celebrar sus fiestas religiosas y además la posesión de los libros sagrados y por si esto fuera poco, se construyó en el templo de YHVH una estatua de Zeus para que le rindieran culto. Sería en este estado de cosas cuando en el año 166 a.C. un sacerdote piadoso llamando Matatías se sublevó y huyó a las montañas en compañía de sus cinco hijos para organizar la resistencia armada en contra de Epifanes y sus colaboradores. A éstos se unió un grupo de judíos llamados “los asideos” (piadosos) y que eran devotos de la ley (1 Macabeos 2:42). Ya organizados empezaron una especie de guerra de guerrillas contra los sirios que tuvo mucho éxito. A pocos meses de iniciada la rebelión Matatías murió y fue sucedido por uno de sus hijos llamado Judas, conocido posteriormente como Macabeo “Martillo” La fuerza combativa de Judas fue tal que en apenas dos años  reconquistó Jerusalén, destruyó la estatua de Zeus y purificó el templo. Judas Macabeo se convirtió en un héroe nacional. Se dice que cuando murió todo Israel lo lloró e hizo un gran duelo por él y repitieron por muchos días ¿Cómo es que ha caído el héroe que salvaba a Israel? Se dice además que sus actos de valentía y sus títulos de gloria no fueron escritos porque eran muchos (1 Macabeos 9:19-22) De esta manera el nombre Judas se convirtió en célebre y honorable; y si leemos el Nuevo Testamento notaremos que se menciona a varios Judas: 

a) Judas el hermano de Jesús (Mateo 13:55) a quien se atribuye la epístola que lleva su nombre (Judas 1:1) 

b) Había otro discípulo de Jesús que también llevaba ese nombre (Lucas 6:16 – Juan 14:22) 

c) Hubo un sedicioso llamado Judas el Galileo (Hechos 5:37) 

d) Judas de Damasco en cuya casa se hospedó Saulo de Tarso después de convertido (Hechos 9: 11) 

e) Un Judas de sobrenombre Barsabás conocido de los apóstoles y principal entre los hermanos que acompañó a Pablo y a Bernabé hasta Antioquia después de los acuerdos del concilio de Jerusalén (Hechos 15:22) 

f) Judas Iscariote “el traidor”. Y después de muchos años en que el nombre Judas se consideró honorable, sería por la traición del Iscariote que el respetable nombre se mancharía de ignominia hasta hoy. Y fue así como el nombre Judas pasó de representar algo heroico a ser sinónimo de traición. 

DE SER LOS SEPARADOS A SER LOS HIPÓCRITAS

Los fariseos fueron un grupo religioso judío que nació en el siglo II a.C. un poco después de la historia de los Macabeos que acabamos de relatar de manera muy breve ¿recuerdan que mencionamos a los asideos que se unieron a Matatías y a sus cinco hijos en su rebelión contra Antíoco IV? Pues bien, los fariseos surgieron de ese grupo de judíos celosos de la ley ¿Cómo ocurrió dicho surgimiento?  Cuando Judas Macabeo murió fue sucedido por su hermano Jonathan quien al no conformarse con el poder político que heredó al suceder a su hermano, quiso también el poder religioso y por tal motivo se autonombró sumo sacerdote, rompiendo así con  la sagrada tradición que prescribía que éstos debían ser descendientes de Sadoq. Fue así como los asideos crearon un grupo que se dedicaría al estudio y a la observancia estricta de la ley de Moisés, dicho grupo se llamó “perushim” (de donde se deriva la palabra fariseo y que significa separados) los fariseos deseaban guardar la totalidad de los mandamientos de Dios y por tal razón se dedicaron con profunda pasión a estudiar detenidamente las Escrituras; dicho estudio les llevó a descubrir que en el Pentateuco (los primeros cinco libros del Antiguo Testamento) había 613 leyes, 248 negativas (no harás esto) y 365 positivas (haz esto) eran hombres muy religiosos y que dedicaban horas y horas a discutir el texto con el fin de conocerlo hasta en sus más mínimos detalles y de esta manera obedecerlo a la perfección.  Pero serían las páginas de los Evangelios en el Nuevo Testamento las que lanzarían sus más agresivos ataques a este grupo de judíos piadosos que pretendían mediante su observancia de la ley alcanzar el favor salvador de Dios, y fue así como “fariseo” dejó de describir a hombres honorables que se distinguían del resto por su esfuerzo en obedecer a Dios a ser sinónimo de hipocresía.  

CONCLUSIÓN Las palabras evolucionan con el correr del tiempo y en ese proceso una palabra puede adquirir diferentes acepciones y significados. Conocer esta evolución hará crecer nuestro bagaje cultural y a la vez expandirá nuestros horizontes cuando tratemos ciertos temas.  

LA PARÁBOLA DE LAS DIEZ JÓVENES 

(ENTRE LA INMINENCIA Y LA TARDANZA DE LA PAROUSIA*)

En los primeros años del cristianismo, existía la firme convicción que Jesús regresaría muy pronto. Es probable que debido a esa certeza, los primeros cristianos no se preocuparon mucho por escribir  acerca de la vida y la obra de Jesús de Nazareth (El primer Evangelio escrito fue el de Marcos unos 40 años después de la muerte y resurrección del Señor) aún Pablo escribiendo a los tesalonicenses afirma con seguridad que estaría vivo cuando Jesús volviera (1 de Tesalonicenses 4:15,17). 

Y así los días se hicieron semanas, las semanas meses, los meses años, los años lustros y los lustros décadas, y Jesús no venía. Fue entonces cuando los cristianos empezaron a impacientarse y a desanimarse. Una prueba de ello, son las constantes llamadas a los discípulos de la época (tanto en las cartas paulinas como en las universales) a no desalentarse sino a seguir esperando con expectación y paciencia el retorno del Señor.

La parábola de las diez jóvenes nos muestra la tensión que existía (y aún existe) entre la inminencia y la tardanza de la venida de Cristo. Los lectores originales de dicha parábola eran cristianos de la segunda generación que se encontraban frustrados porque Jesús no regresaba. Por tal motivo el autor anónimo del Evangelio conocido como “según Mateo” la incluye en su obra con el fin de animar a los cristianos a que no dejen de esperar al Esposo.

Al leer la parábola notamos siete similitudes entre las jóvenes sensatas y las insensatas: 

a) esperaban al esposo.

b) tomaron sus lámparas.

c) se dispusieron a esperar al esposo.

d) cabecearon ante la tardanza y

e) se durmieron.

f) todas se despertaron ante el anuncio de la llegada del esposo.

g) todas prepararon sus lámparas. 

¿Cuál fue entonces la diferencia entre las sensatas y las insensatas? La única diferencia es que cinco de ellas compraron aceite adicional, en tanto que las cinco restantes no ¿Qué significa eso? Bueno, que las que son llamadas sensatas se abrieron a la posibilidad que el Esposo podía tardarse más de la cuenta, mientras que las otras creían que llegaría tan pronto que consideraron innecesario abastecerse de más aceite ¿Lo notaron? El quid del asunto es que las sensatas lo son porque se prepararon para una larga espera, en tanto que las otras no se prepararon para dicha demora. 

El mensaje fue claro para los lectores originales del Evangelio de Mateo en cuyas páginas se encuentra la parábola en cuestión (25:1-12) ¡Sigan esperando su venida como si llegara a ocurrir hoy, pero a la vez estén preparados para seguir esperando! 

Creo que esta tensión aún continúa en la iglesia de hoy. Hermanos sigamos esperando a Cristo como si hoy sería el día del toque de la final trompeta, pero a la vez abrámonos a la posibilidad que él demorará mucho más para volver, y mientras continuamos esperando vivamos vidas normales estudiando, trabajando y superándonos ¡Nunca pongamos de pretexto la inminencia de la venida de Cristo para no superarnos y para mantenernos en la mediocridad!   

Esperémoslo como si fuera a venir hoy pero también abrámonos a la posibilidad que quizá no regrese mientras estemos vivos ¿Seremos como las jóvenes sensatas o como las insensatas? 

¡Qué mejor manera de terminar dicha parábola que esta exhortación de Jesús!

Velad, pues, porque no sabéis el día ni la hora en que el Hijo del Hombre ha de venir (Mateo 25:13) 

* Palabra griega que se traduce "venida"