¿ORIGEN Y CAÍDA DE SATANÁS? 

PROPUESTAS DE REFLEXIÓN ACERCA DE ISAÍAS 14

Con este breve escrito no pretendo ofender a nadie, ni tampoco cambiar sus convicciones. Este es nada más y nada menos que un ejercicio de reflexión acerca de un tema que todos damos ya por sentado. Esta es la continuación de un escrito anterior titulado: ¿LA CAÍDA DE SATANÁS O LA DEL REY DE BABILONIA? Este brevísimo ensayo contiene siete enunciados que pretenden dos cosas: a) añadir riqueza al texto en cuestión b) motivar la profundización personal del tema. A continuación los enunciados. 

1) LAS AFIRMACIONES DEL TEXTO Lo primero a tener en cuenta son las afirmaciones que del personaje nos da el mismo texto. El lenguaje sugiere claramente que el personaje en cuestión es humano. En resumen lo que se dice de él es que llevó a cabo un reinado del mal en el que destruyó muchas ciudades y naciones, que se llenó de un gran orgullo pero que finalmente murió y descendió al lugar de los muertos (Seol) 

SI ES SATAN...   

• ¿Cómo podría haber destruido a muchas naciones y pueblos antes de su caída, si esas naciones y pueblos aún no existían cuando él se rebeló contra Dios vs. 6, 7? Cuando la serpiente llega al Edén no había más seres humanos que Adán y Eva. 

• ¿Cómo es que descendió al Seol, siendo que ese lugar es exclusivo de los seres humanos que han muerto vs. 9, 15? 

• ¿Cómo es que lo enterraron en su propio sepulcro si él es un ángel v.19? 

• ¿Cómo podía haber destruido a su propia tierra y a su propio pueblo, si Satán jamás ha tenido tierra y pueblo propios v. 20? 

2) ESTADIO DE LA DEMONOLOGÍA EN EL SIGLO VIII Los primeros 39 capítulos de Isaías corresponden a la época en que vivió el profeta (Siglo VIII a.C.) Es decir unos 700 años antes de Cristo. En ese tiempo la demonología en Israel estaba muy poco desarrollada; ésta se desarrollaría mucho tiempo después. Específicamente en la época persa cuando los israelitas tuvieron contacto con su religión (el zoroastrismo.) En la Biblia se menciona a cuatro reyes persas que se relacionaron muy bien con los judíos: a) Ciro de Persia  b) Artajerjes c) Asuero d) Darío.  Por cierto YHVH llama al rey zoroastriano Ciro “mi Pastor y mi Mesías” (Isaías 44:28; 45:1) En resumen en la época de Isaías las creencias acerca de Satanás y sus demonios estaban en un estadio semidesarrollado. Por tanto es improbable que Isaías hable de Satán. 

3) CONTEXTO LITERARIO E HISTÓRICO La mención de Babilonia en Isaías 14 tiene como contexto la mención de otros reinos literales de la época, entre ellos: Asiria,  Filistea, Moab, Damasco, Israel, Etiopia, Egipto, Duma, Arabia y Tiro (Capítulos 14 al 23)  ¿Deberíamos espiritualizar las menciones de esos reinos literales también? ¿O solo debemos hacerlo con Babilonia? Y si es así ¿bajo cuales criterios?  

4) MITO CANANEO La mención de la soberbia y la caída del Lucero de la mañana en los versículos del 12 al 15 no tiene nada de extraordinaria, ya que el autor inspirado de esta sátira, utiliza un mito cananeo ya existente, para describir el orgullo y caída del rey de Babel ¿No nos recuerda este rey a ese otro rey babilonio llamado Nabucodonosor que igual se ensoberbeció y fue humillado hasta lo sumo? 

5) VERSIONES APÓCRIFAS INTERTESTAMENTARIAS Los judíos siendo el pueblo del libro, nunca entendieron este capítulo como referido a Satán, por tal razón ellos crearon dos versiones acerca de su origen y caída. Ambas versiones fueron puestas por escrito durante el periodo intertestamentario (Entre el año 200 y 100 a.C) en dos libros apócrifos llamados: “La vida de Adán y Eva” y “El libro de Enoc”  dichos relatos (fantasiosos por cierto) están basados en los capítulos 3 y 6 del libro del Génesis respectivamente. 

Para cuando se escribieron ambos libros (El de Enoc lo cita Judas en su epístola) el capítulo 14 de Isaías tenía entre 500 y 600 años de escrito ¿Por qué los judíos elaborarían dos versiones acerca del origen y caída de Satán si ya tenían la versión canónica de Isaías 14? ¿O será que ellos no consideraban dicho pasaje como referido a Satán? 

6) IDENTIDAD DE LUCERO SEGÚN EL NUEVO TESTAMENTO Los escritores del Nuevo Testamento solo a uno llamaron “el Lucero o Estrella de la mañana” ¿Quién fue? ¡Jesucristo el Hijo de Dios! El autor de la segunda carta de Pedro dijo que EL LUCERO DE LA MAÑANA saldría en el corazón de los que estuvieran atentos a la santa Palabra (2 Pedro 1:19) El Cristo resucitado prometió a los vencedores darles “la estrella de la mañana (Apocalipsis 2:28) más adelante en el mismo libro dijo: YO SOY... la estrella resplandeciente de la mañana (22: 16)  Si los autores del Nuevo Testamento pensaban que "El Lucero de la mañana" de Isaías 14 era Satán ¿Por qué llamarían a Jesús de la misma manera?

7) DESDE LA PATRÍSTICA Los primeros proponentes de la teoría que este pasaje se refiere a Satán serían los llamados Padres de la Iglesia. Tertuliano de Cartago (155 – 220 d.C.) Orígenes de Alejandría (185 – 254 a.C.) y Agustín de Hipona (354 – 430 a.C.) Esto significa que nadie antes de ellos, ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento, pensó que el Lucero de la mañana era el Diablo. 

EN RESUMEN: No se trata de minimizar o relativizar la doctrina de Satanás y sus demonios. Al contrario, la Biblia nos da abundante información acerca de la naturaleza maligna y las actividades del enemigo de nuestras almas. Satanás no es un ser imaginario, es un ser real que se opone a Dios y nosotros como hijos del Dios altísimo somos llamados a resistirlo y combatirlo. 

¡Dios nos ayude!